Ενδεικτικά Λογικά Κενά και αδυναμίες του Πορίσματος Πολυβίου

Το Κέντρο Ελέγχου Όπλων συνεχίζει τον ανεξάρτητο λεπτομερή και εξονυχιστικό έλεγχο του πορίσματος Πολυβίου για την έκρηξη στη Ναυτική Βάση διαπιστώνοντας συνεχώς αντιφάσεις, ασάφειες και λογικά κενά.  Οι εκατοντάδες σελίδες της έκθεσης δίνουν στοιχεία που δεν μπορούν να τεκμηριώσουν όλα όσα αναφέρονται στις λίγες σελίδες του πορίσματος του κ. Πολυβίου.  Ο Κυπριακός Λαός ακούγοντας για ένα πόρισμα 643 σελίδων ίσως έχει την εντύπωση ότι όλες αυτές αναφέρονται στην αξιολόγηση και ανάλυση του κ. Πολυβίου. Στην πραγματικότητα το «πόρισμα Πολυβίου» που αφορά τον Πρόεδρο Χριστόφια είναι λίγες σελίδες αλλά η έκθεση είναι μεγάλη αφού περιέχει όλα τα στοιχεία που συλλέχθηκαν.

Επισημαίνουμε ότι η πραγματογνωμοσύνη του συνταξιούχου αστυνομικού εμπειρογνώμονα που ο κ. Πολυβίου χρησιμοποίησε ουσιαστικά σε πολλά σημεία επαναλαμβάνεί φωτογραφικά όλα όσα το Κέντρου Ελέγχου Όπλων ανέλυε από την πρώτη κιόλας στιγμή για τα αίτια της έκρηξης. Όμως ακόμη και αυτή η πραγματογνωμοσύνη δίνει στοιχεία που δεν συνάδουν με τα όλα τα επιχειρήματα του κ. Πολυβίου.
Για παράδειγμα, δεν είναι δυνατόν να φταίει η πυροσβεστική που δεν έσβησε το φωτιά, να φταίνε οι αξιωματικοί που δεν έπραξαν το καθήκον τους και ταυτόχρονα να είχαν άγνοια οι αξιωματικοί και να φταίει για όλα ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Διαβάζουμε τα εξής στον φάκελο (και το πόρισμα) που κατέθεσε ο κ. Πολυβίου τα οποία παραθέτουμε για αξιολόγηση.

Σελ. 599 «Το ΓΕΕΦ και το Υπουργείο Άμυνας εξέφρασαν ανησυχίες για την αυξανόμενη επικινδυνότητα του φορτίου».

Σελ 600 «Οι υπεύθυνοι αξιωματικοί της Ναυτικής Βάσης στο Μαρί ουδέποτε ενημερώθηκαν επαρκώς για το περιεχόμενο και την επικινδυνότητα του φορτίου. Σίγουρα γνώρισαν ότι πρόκειται για ένα ιδιάζον φορτίο μεγάλης εθνικής και πολιτικής σημασίας….δεν είχαν πρόσβαση στο περιεχόμενο του αλλά τους ανατέθηκε μόνο η φρούρηση του»

Σημείωση EKEO: Πως είναι δυνατόν να γνώριζε το ΓΕΕΦ την επικινδυνότητα αλλά οι αξιωματικοί της Βάσης να γνώριζαν απλώς ότι «πρόκειται για ένα ιδιάζον φορτίο μεγάλης εθνικής και πολιτικής σημασίας»; Ποιος τα πιστεύει αυτά; Διαβάστε τον πραγματογνώμονα του κ. Πολυβίου στη συνέχεια που αναφέρεται στη γνώση του περιεχομένου των κιβωτίων και στη λήψη μέτρων για την αποτροπή της έκρηξης εντός της βάσης (ενώ δεν γνώριζαν το περιεχόμενο!):

Σελ 625-626 (πραγματογνωμοσύνη κ. Σακαλή) «Ανώτερος αξιωματικός που πήρε μέρος στην εξέταση του παραμορφωμένου εμπορευματοκιβωτίου, το παρομοίωσε με καρδιακό επεισόδιο και ότι θα ακολουθούσε ανακοπή καρδίας. Ο ίδιος αξιωματικός συναποφάσισε με τους υπόλοιπους την κατάβρεξη των εμπορευματοκιβωτίων, που είναι σαν να χορηγούσε στον ασθενή διοξείδιο του άνθρακα αντί οξυγόνο. Ο ίδιος αξιωματικός, στις 11.07.2011, λίγο πριν την μεγάλη έκρηξη, ενημερώθηκε από το Διοικητή Ναυτικού αείμνηστο Ανδρέα Ιωαννίδη, ότι όλα τα εμπορευματοκιβώτια αναφλέγοντο και εκρήγνυντο. Αντί να του υποδείξει να απομακρυνθούν όλοι και να γίνει εκκένωση της ευρύτερης περιοχής, του είπε «πρόσεχε και έρχομαι». Αυτά όλα υποδηλούν πρόσωπα που δεν είχαν την ικανότητα να εκτιμήσουν σωστά την όλη κατάσταση. Αντιλαμβάνομαι, σε κάποια φάση, κατά τη σύσκεψη που ακολούθησε την επιθεώρηση του παραμορφωμένου εμπορευματοκιβωτίου, στις 06.07.2011, ο αξιωματικός πυροσβεστικής ενημερώθηκε τηλεφωνικά από το αρχηγείο της πυροσβεστικής υπηρεσίας, ότι η κατάβρεξη των εμπορευματοκιβωτίων με νερό δεν ήταν απαγορευτική (επικίνδυνη). Η άποψη αυτή, πιστεύω ότι αφορούσε την μαύρη πυρίτιδα και όχι τις άκαπνες πυρίτιδες που ευρίσκοντο εντός των εμπορευματοκιβωτίων, καθότι, τα υλικά που παρασκευάζεται η μαύρη πυρίτιδα είναι μείγμα νιτρικού καλλίου, θείου και ξυλάνθρακα. Το μείγμα αυτό όταν έλθει σε επαφή με υγρασία, πράγματι χάνει την αναφλεκτικότητά του και αδρανοποιείται. Στην παρούσα όμως περίπτωση της άκαπνης προωθητικής πυρίτιδας, η οποία αποτελείται από μείγματα χημικώνενώσεων (νιτροβάμβακα, νιτρογλυκερίνης, δινιτρογλυκερίνη, κ.ά. καθώς και σταθεροποιητές), η θερμοκρασία πέραν των 25ο C σε συνδυασμό με υγρασία πέραν του 65%, προκαλεί την αλλοίωση και με τον καιρό την αυτοανάφλεξη-έκρηξη της πυρίτιδας. Άρα, η τοποθέτηση νερού θα επιτάχυνε την αυτοανάφλεξη-έκρηξη (διαβάστε εδώ τι είπε το EKEO από τις πρώτες κιόλας ημέρες για τα αίτια της έκρηξης).»

Το EKEO επισημαίνεί ότι δεν είναι δυνατόν στις μικρές μας αναρτήσεις να αναλύσουμε όλα τα σημεία που δεν μας πείθουν για το πόρισμα του κ. Πολυβίου. Το τραγικότερο όμως θέμα σήμερα είναι ότι υπάρχει τέτοια καχυποψία και μισαλλοδοξία σήμερα στην Κύπρο που όποιος τολμήσει να διατυπώσει αντίθετη άποψη με αυτή του κ. Πολυβίου είναι πουλημένος και πληρωμένος. Το Ελληνικό Κέντρου Ελέγχου Όπλων όμως δεν χρωστάει σε κανένα κόμμα και κανένα πολιτικό τίποτα παρά μόνο χρωστούμε πατριωτική αγάπη και αλληλεγγύη στον Κυπριακό Λαό. Είναι προφανές ότι η Κυβέρνηση φοβάται να αναθέσει μια ανεξάρτητη επιστημονική έκθεση στο Κέντρο Ελέγχου Όπλων διότι θα κατηγορηθεί ότι δεν της άρεσε το πρώτο πόρισμα και ζητάει δεύτερο. Όμως το EKEO δεν απευθύνεται στην Κυβέρνηση και τον Πρόεδρο Χριστόφια αλλά πρώτα στην αντιπολίτευση και ύστερα στον Κυπριακό Λαό. Η αντιπολίτευση δεν έχει διαβάσει καλά το πόρισμα είμαστε σίγουροι. Διάβασαν μόνο το «δια ταύτα» του κ. Πολυβίου (το οποίο έχει και σωστά συμπεράσματα) και όχι τις εκατοντάδες σελίδες των στοιχείων που υπάρχουν. Για το καλό όλων αυτών που στηρίζουν την πολιτική τους στο πόρισμα Πολυβίου πρέπει να υπάρξει και μια ανεξάρτητη επιστημονική ανάλυση των ίδιων των στοιχείων που ο κ. Πολυβίου συνέλεξε – Δεν χρειάζεται δεύτερη ερευνητική διαδικασία. Και την ανάλυση αυτή πρέπει να την υποστηρίξουν πρώτα τα κόμματα που ζητούν παραίτηση του Προέδρου Χριστόφια τα οποία φυσικά δεν φοβούνται την αλήθεια (μέρος της οποίας υπάρχει στο πόρισμα Πολυβίου). Διότι η αλήθεια για τα αίτια και τις επιπτώσεις της καταστροφικής έκρηξης στην Κύπρο δεν είναι στιγμιαία και δεν εκφράζεται ποτέ από ένα άτομο αλλά είναι μόνιμη και παγκόσμια και θα κρίνει όλους όσους εμπλέκονται στη σημερινή εμφύλια διαμάχη στην Κύπρο.

Ας σκεφθούν πολύ καλά όσοι στηρίζονται σε ένα και μόνο άτομο και την άποψη του τι έπαθε ο Πρόεδρος Χριστόφιας που στηρίχθηκε σε ένα και μόνο άτομο (και μάλιστα το ίδιο με αυτούς). Είναι σίγουροι ότι το μοναδικό θνητό τους στήριγμα αντέχει επιστημονικής κριτικής και αξιολόγησης; Αν είναι τότε πρέπει αυτοί να καλέσουν το Κέντρο Ελέγχου Όπλων και όχι ο Πρόεδρος Χριστόφιας διότι τελεσίδικες και αμετάκλητες αποφάσεις βγάζουν μόνο τα ανώτατα δικαστήρια και όχι η μονομελής ερευνητική επιτροπή της οποίας το πόρισμα έχει την ίδια νομική ισχύ με αυτή των πορισμάτων του Κέντρου Ελέγχου Όπλων. Όσο και αν αυτό ακούγεται υπερβολικό διαβάστε στη συνέχεια τα σχόλια του κ. Πολυβίου όπου παραδέχεται ο ίδιος την νομική ισχύ του πορίσματος του που ουσιαστικά δεν είναι τίποτα άλλο από  μια απλή γνώμη!

Η νομική ισχύς της μονομελούς επιτροπής και το νομικό πλαίσιο που την στηρίζει σύμφωνα με τον κ. Πόλυ Πολυβίου

Αντί να περιγράψουμε την νομική ισχύ της μονομελούς επιτροπής αφήνουμε τον κ. Πόλυ Πολυβίου να το κάνει ο οποίος επικαλείται (verbatim) στην αρχή της έκθεσης του τις εξής αποφάσεις

Πόλυς Πολυβίου: Για τα πιο πάνω, υπάρχει σαφής νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου. Στην υπόθεση Παναγιώτης Αντωνιάδης ν. Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Υπουργικού Συμβουλίου (1997) 3 Α.Α.Δ. 295, λέχθηκαν μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:«Η ερευνητική επιτροπή δεν συνιστά δικαστικό ή πειθαρχικό σώμα ….. Πρόκειται, για καθαρά ερευνητικό σώμα με αποκλειστική αρμοδιότητα τη διερεύνηση του θέματος ή θεμάτων, τα οποία προσδιορίζονται στους όρους που διέπουν τη σύσταση του και την υποβολή έκθεσης για τις διαπιστώσεις του στο Υπουργικό Συμβούλιο. Οι διαπιστώσεις και εισηγήσεις της Ερευνητικής Επιτροπής δεν είναι δεσμευτικές».

Στην υπόθεση Ηλίας Κυριακίδης ν. Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Υπουργικού Συμβουλίου (1997) 3 Α.Α.Δ. 485, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανέφερε τα ακόλουθα: «Η Ερευνητική Επιτροπή, όπως διαπιστώσαμε στην Αντωνιάδης (ανωτέρω), δε συνιστά δικαστικό ή πειθαρχικό σώμα […] Πρόκειται, για καθαρά ερευνητικό σώμα οι διαπιστώσεις και εισηγήσεις του οποίου δεν είναι διαγνωστικές των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του πολίτη. Αν περιβαλλόταν με τέτοια εξουσία η λειτουργία της Ερευνητικής Επιτροπής θα προσέκρουε στις πρόνοιες του άρθρου 30.1 του Συντάγματος που απαγορεύει τη σύσταση «δικαστικών επιτροπών ή εκτάκτων δικαστηρίων υπό οιονδήποτε όνομα».

Παρόμοια ήταν η προσέγγιση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αναφορά Αρ.2/99, Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλή των Αντιπροσώπων (2000) 3 Α.Α.Δ. 238, όπου η Ολομέλεια προέβη στην πιο κάτω παρατήρηση: «[…] Ερευνητική Επιτροπή, η οποία συστήνεται βάσει του Κεφ. 44, έχει εκτεταμένες εξουσίες να διερευνά θέματα που εμπίπτουν στα πλαίσια της εντολής που της ανατίθεται […] Ούτε άμεσα αλλά ούτε και έμμεσα είναι δυνατό να αποδοθεί ευθύνη για τη διάπραξη αδικήματος από οποιαδήποτε αρχή ό όργανο, άλλο από δικαστήριο της δικαιοσύνης […]».

Καθοριστική επί του προκειμένου είναι και η απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Πολιτική Έφεση 241/2006 (2006) 1Β Α.Α.Δ. 1212, που ασκήθηκε από την εταιρεία A JET AVIATION LTD (πρώην ΗΕLIOS AIRWAYS LTD) κατά της απόρριψης του αιτήματος της για άδεια καταχώρησης αίτησης προς έκδοση ενταλμάτων prohibition και certiorari με τα οποία να εμποδίζεται η περαιτέρω προώθηση των εργασιών της Ερευνητικής Επιτροπής που είχε συσταθεί για διερεύνηση του αεροπορικού ατυχήματος της Helios και να ακυρώνεται η διαδικασία που είχε διεξαχθεί μέχρι τότε. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την Έφεση, υιοθέτησε το πιο κάτω απόσπασμα της πρωτόδικης απόφασης: «Οι Ερευνητικές Επιτροπές εξετάζουν και δίνουν αναφορά στο Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο, με βάση το Άρθρο 54 του Συντάγματος, ασκεί εκτελεστική εξουσία η οποία εκτείνεται και σε διοικητική λειτουργία. Δεν υπάρχει οτιδήποτε στο άρθρο 2(1)(α) του Νόμου που να δικαιολογεί την άποψη ότι η Ερευνητική Επιτροπή καθορίζει δικαιώματα και υποχρεώσεις οποιουδήποτε σε οποιαδήποτε σφαίρα του δικαίου».

Με βάση τα πιο πάνω, ο Γενικός Εισαγγελέας, σε γνωμάτευσή του προς το Υπουργικό Συμβούλιο στις 10.10.2006, προέβη στις τρεις πιο κάτω παρατηρήσεις: «Με βάση τις αρχές που η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καθιερώσει, είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα. Ούτε καν να του αποδοθεί ευθύνη για τη διάπραξη αδικήματος δεν είναι δυνατό να γίνει με το πόρισμα της Επιτροπής. Μοιραίως, μετά την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής, αυτό καταλήγει στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ο οποίος, αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει, με βάση τη μαρτυρία που θα συλλεγεί από την Αστυνομία, αν και ποιος θα διωχθεί για ποινικό αδίκημα. Θα μπορούσε όμως ένας να ισχυριστεί ότι η Ερευνητική Επιτροπή μπορεί να εξετάσει το θέμα της ευθύνης, τόσο της αστικής όσο και της ποινικής. Σύμφωνα όμως με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η ευθύνη αυτή δεν μπορεί να αποδοθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο. Για να γίνει τούτο, θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία που περιγράφεται πιο πάνω. Παρά το γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια έχει γίνει εκτεταμένη εφαρμογή του Νόμου, οι έρευνες που έγιναν από τις διάφορες Ερευνητικές Επιτροπές που διορίστηκαν δεν οδήγησαν σε καταλογισμό αστικής ή ποινικής ευθύνης σε οποιοδήποτε πρόσωπο. Αυτό, νομίζω, καταδεικνύει ότι, εκεί όπου προδιαγράφεται το ενδεχόμενο είτε ποινικής είτε αστικής ευθύνης, δεν φαίνεται να εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό ο διορισμός Ερευνητικής Επιτροπής. Ερευνητική Επιτροπή θα πρέπει να διορίζεται για τη διερεύνηση γενικών θεμάτων, όπως π.χ. το θέμα της βίας από την Αστυνομία, της λειτουργίας του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας ή και άλλων Κυβερνητικών Τμημάτων κλπ, και όχι αναφορικά με τη συμπεριφορά συγκεκριμένων ατόμων».

Τελικά ο κ. Πολυβίου καταλήγει στη έκθεση του: Ενόψει των πιο πάνω, θα μπορούσε να υποβληθεί το ερώτημα ποια είναι η χρησιμότητα της παρούσας Ερευνητικής Επιτροπής και της Έκθεσης που έχει ετοιμάσει. Αυτό το ερώτημα φυσικά θα έπρεπε να υποβληθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο, που προχώρησε με τη σύσταση της Επιτροπής και το διορισμό μου ως μόνου μέλους αυτής…..»

Όλα τα παραπάνω αναφέρονται (verbatim) στην έκθεση που κατέθεσε ο κ. Πολυβίου.

Κλείνουμε την ανάλυση μας με την διαπίστωση ότι αφού μετά τις παρεμβάσεις του Ελληνικού Κέντρου Ελέγχου Όπλων οι πολιτικές παρατάξεις και η Προεδρεία ακόμη δεν λαμβάνουν υπ’ όψιν την επιστημονική μας παρέμβαση τότε ίσως πράγματι πρέπει να υπάρξουν πολιτικές αλλαγές (σε όλα τα επίπεδα και παρατάξεις) αλλά όχι λόγω του πορίσματος Πολυβίου και των αιτίων της έκρηξης αλλά μάλλον λόγω αδυναμίας νηφάλιου πολιτικού χειρισμού της μεγαλύτερης Κυπριακής τραγωδίας μετά την Τουρκική εισβολή που βυθίζει την Κύπρο σε εμφύλια διαμάχη.

Σημείωση: Χαιρετίζουμε τις δεκάδες χιλιάδες των Κυπρίων (όλων των παρατάξεων) που επισκέπτονται την ιστοσελίδα μας και μας στέλνουν μηνύματα συμπαράστασης και κουράγιο να συνεχίσουμε! Τα σχόλια σας μπορούν να γίνονται στο facebook

http://www.facebook.com/HellenicArmsControl

Το άρθρο δημοσιεύτηκε Σάββατο, Οκτώβριος 8th, 2011 στις 16:24 στην κατηγορία ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ. Μπορείς να παρακολουθείς τα σχόλια χρησιμοποιώντας το RSS 2.0 feed. Σχόλια και pings δεν επιτρέπονται.